24/03/2009 • Bělečko

— detail pozorování
Přidáno: 25.03.09 — 08:25
Datum a čas měření (UT)
24.03.2009 — 23:45
Pozorovatel
Martin Myslivec
Lokalita
Bělečko

Počasí

Popis počasí
Jasno, -4 st.

Kvalita oblohy

Průměrný jas
21.03 [mag/arsec2]
Detaily měření
21.03 • výška: 90° • [21.04 – 21.03 – 21.04 – 21.02 – 21.04] [mag/arsec2]
Bortle
6+
Popis
Vyfoukaná obloha po přechodu studené fronty, zhasnuté veřejné osvětlení v Bělečku (zhasíná ve 23:00)\r\n\r\nPřed zhasnutím VO jsem naměřil 20.88 MSA
Měřící zařízení
MMys SQM (typ: SQM-L, model: 2.17)

Měření na této lokalitě

Vybráním části grafu kurzorem lze graf přiblížit

Vložte komentář

Jan Kondziolka • 25.03.2009 — 10:05

To je zajimave, jak jde videt to zlepseni o 0,15. Zajimalo by me konkretneji co a kolik tam toho sviti. Taky by nebylo marne zmerit jak se hodnota zlepsuje s rostouci vzdalesnosti. Treba si udelat merici body po treba 300 - 500 metrech...

MaG • 26.03.2009 — 20:06

To Bělečko je zoufalý když i s Lkem tak málo. S SQM by to muselo být tak 20.60-70? např. na Táboře u Jič. naměřil Ladis přes 21.3 a přitom s W tam nebylo ani 21..

Vladimir Dvorak • 28.03.2009 — 09:57

Ten rozdil v mereni mezi W-L je zavisly na gradientu oblohy smerem k obzoru. Mereni na Tabore z ledna 2009 bych rad uvedl na pravou miru. Ladisovo SQM-L ukzaovalo v zenitu hodnoty okolo 21.0, nase SQM-W pak 20.70-20.80.

MaG • 31.03.2009 — 23:32

Bezva, díky za doplnění přesnými údaji. Jenže jak chceme dělat mapu, kde je zhruba jaká tma, když někde s mizernou oblohou máme údaj 21,03 a jinde s výbornou 21,15?

Michal Bareš • 01.04.2009 — 00:39

MaG: To je tak kdyz se mereni nevenuje dostatecna pece. Podle 2-3 zenitovych hodnot, notabene v ruznych rocnich obdobich muzes delat pouze velmi hrube zavery.\r\n1) Je nutne merit vicekrat behem celeho roku. 2) Pokud mam SQM-L, musim merit na vice mistech oblohy, ne jen v zenitu. Treba Mlecna draha muze na L-ku udelat rozdil i 0,3MSA! (viz moje mereni z Bezverova - smerem do relativne slabe zimni Mlecne drahy 21,3, ale smerem do prazdne jarni oblohy uz 21,5). Neni pravda, ze Lko dava obecne tmavsi hodnoty nez Wcko, jenom je citlivejsi na to, kam je namirene. \r\nKoukam, ze tu porad chybi ta metodika, i kdyz jsme se s Vojtou domlouvali, ze ji sem alespon v provizorni verzi povesi.

Tharos • 01.04.2009 — 12:21

Michal: Jo, vidíš... OK, vyvěsím tu stávající verzi.\r\n\r\nJinak souhlasím s tím, že počet měření je prostě kritickým faktorem. Vnímám to tak, že až po nějakých cca dvaceti měřeních provedených různě v roce a za různých podmínek lze o dané lokalitě vynést nějaký verdikt.